Reflexiones sobre los argumentos en contra de la expulsión de la cope

Antecedentes (os lo podéis saltar -hasta "hoy:"- si ya conocéis el caso):

La cope infiltra encuestadores en el EGM (estudio q mide el consumo de radio, prensa, etc.).
El objetivo es demostrar lo que todos los profesionales saben sobre estos estudios. Por lo tanto el objetivo verdadero es simplemente denunciarlo públicamente y posicionarse una vez más como víctima del mundo cruel (da audiencia se lo aseguro, la verdad aburrida no la da). A partir de aquí el EGM dice el día 8 q les ha pillado y la Cope ese mismo día dice q ha demostrado las cosas malas del EGM y q eso lo invalida.

Hay dos argumentos enfrentados.

El del EGM q dice que detectó encuestas mal rellenadas en sus comprobaciones (4% del total + un % de las empresas subcontratadas sobre 14.000 q al final del año son 85.000) llamando a los hogares y cotejando las respuestas q dijeron dar. Q lo investigó descubriendo a la Cope como responsable y que por exigencias de sus estatutos tuvo que solicitar (día 8-3-06) una reunión de todos sus asociados (incluida la cope obligatoriamente) y discutir el asunto y formular un comunicado. Ese mismo día la cope por la noche lo hacía tmb público (después de la reunión de la AIMC casualmente).

Y el argumento de la Cope y Mundo q dice q el objetivo era mostrar que las encuestas se hacen mal y eso invalida todo el sistema, q lo tenía puesto todo ante notario. Y q se lo dijo al EGM y q este entonces dijo q los había pillado.

En cuanto a la versión q da el mundo la verdad es q yo tmp tengo pq fiarme de un diario q como ejemplo de veracidad y rigurosidad el día 26-1 denuncia una noticia supuestamente super escandalosa (por ejemplo la de pepe rubianes supuestamente metiendose con España) ocurrida segun ellos el día de antes 25-1 cuando en realidad pasó 6 días antes -el 20-1- (hechos objetivos y demostrables).

Mi punto de vista ante estas dos versiones ambas con argumentos "creibles" es q me extraña mucho q la cope se ponga dos días antes del 11m, con todos los medios del PP vendiendo humo y diciendo burradas, a hablar del EGM. El EGM les pilló y eso dice que el EGM tiene sistemas de protección y lo válida más de lo q estaba antes.


Hoy:
Una vez expulsada la Cope del EGM, como sabréis, hago unas reflexiones sobre lo que se dice de ese hecho en dos medios concretos.

(El mundo:) Dice q la Cope ha puesto al descubierto hasta q punto es vulnerable el método de la encuesta.
Incorrecto, no lo ha puesto al descubierto, los profesionales del sector lo sabían ya y la AIMC lo ha reconocido públicamente antes de este ataque como más adelante comentaré.

(El mundo: La expulsión) es una decisión injusta.
Incorrecto y falto de información. La decisión no ha sido tomada por la aimc sino por sus asociados, q han escuchado las alegaciones de la cope y han votado lo siguiente: Anunciantes, agencias y centrales 89% expulsión. Medios 71% expulsión. Con las cadenas públicas del PP votando en contra de la expulsión. Este punto además es capital para demostrar q no hay persecución del EGM a la Cope. Han sido los anunciantes, las centrales, principalmente y luego los medios los que han votado echarla (después de escuchar las alegaciones, ojo!).

(El mundo) defiende al EGA (estudio q mide audiencias de radio) y dice q el EGM es el competidor de este.
El EGA hasta ahora es un estudio marginal que no es el referente del mercado, la mayoría de agencias de medios (quienes compran los anuncios a las cadenas) no tienen comprado este estudio. El EGA ha adelantado la publicación de sus datos para hacerlos coincidir con la expulsión de la Cope lo q puede venir a decir q se plegan a las exigencias de esta emisora (lo cual no lo confiere mucha credibilidad)... A esto hay q añadir que la audiencia de la cope según este estudio (EGA) ha crecido más de medio millon de personas en menos de 3 meses... cosa posible pero un tanto sospechosa teniendo en cuenta que los medios suelen crecer o decrecer poco a poco.

(el economista y el Mundo) La cope seguramente impugnará por la justicia la decisión de ser expulsada.
Vaya. Se dan ustedes cuenta? La cope dice q es malo malísimo un estudio pero en vez de irse de lo malo q es, cuando la expulsan pide q la readmintan. No me cuadra algo.
El caso es q la cope denuncia algo q todo el mundo (profesionales) sabe y se lo diga o no a la AIMC q ha hecho ese trabajito va y lo hace público. Algo q por acuerdo no escrito (y escrito creo q también) no debe hacerse nunca. Si lo hace público no es para presionar al EGM ya q lo q dicen lo sabian los anunciantes y demás sino q lo hace para hacerse la martir. Entonces cuando le dicen vale tu has hecho eso y te has saltado las normas por lo tanto expulsada. No lo acepta. O sea q quiere sacar el beneficio de quedar como martir y no pagar ningún precio. En este caso está tratando con una entidad del "mercado" y aquí no hay subterfugios ni dobles interpretaciones. Si la haces la pagas. O sea q sabía q si les pillaban o lo hacían público (algo q los interesados en trabajar con el EGM ya sabían repito) les iban a echar. Entonces sólo queda q se seguirán quejando para seguir siendo los martires del mundo. En fin.

(eleconomista) demagógicamente dice q es lícito infiltrar gente para investigar. Sí, será lícito pero en este caso no. Porque?: hace más de un año directivos del AIMC reconocían en una comida grabada en video* y ante los anunciantes y profesionales que se sirven del EGM las dificultades hoy "investigadas" y publicadas por la Cope. Por tanto investigar algo q se sabe no es investigación porque no descubres nada y por lo tanto tampoco es lícito salvo q quieras perder dinero y tiempo. Por tanto la emisoria de la iglesia ha querido hacerse una foto como martir y quizás lo ha conseguido pero en el fondo para los q sepan mirar bien se han retratado únicamente como basura (perdonen la palabra quizás demasiado fuerte).

*Este video se ha mostrado como si hubiera sido grabado hace poco pero ya existía hace bastante tiempo. Mucho antes de cualquier "investigación" de la cope.

Technorati Tags, clasificado en: Cope | EGM | AIMC | El Mundo